Sosiaali- ja terveysministeriön tasa-arvoyksikön johtaja Tanja Auvinen ja tasa-arvovaltuutettu Jukka Maarianvaara ovat kommentoineet Suomen tasa-arvotilannetta brittilehti Guardianille. Auvisen ja Maarianvaaran mukaan tasa-arvotilanne on Suomessa pääosin hyvä. He kertoivat Guardianille, että ainoat tasa-arvoon liittyvät ongelmat Suomessa olisivat naisiin kohdistuva lähisuhdeväkivalta, perhevapaiden käytön jakaantuminen isien ja äitien kesken, naisten palkkataso ja työelämän voimakas jakaantuminen miesten ja naisten aloihin.[i]
Miesten tasa-arvo ry pitää Auvisen ja Maarianvaaran kommentteja Suomen tasa-arvotilanteesta ja Suomessa ilmenevistä tasa-arvo-ongelmista täysin käsittämättöminä. Eivätkö Auvinen ja Maarianvaara ole muka kuulleet miehiä sukupuolen perusteella syrjivistä laeista (esim. asevelvollisuuslaki), poikien huonommista oppimistuloksista ja heikommasta koulumenestyksestä (sukupuolten välinen kuilu koulutuksessa on OECD-maiden suurin), miesten asunnottomuudesta ja syrjäytymisestä, miehiin kohdistuvasta väkivallasta, miesten lyhyemmästä elinajanodotteesta tai isien surkeasta asemasta eroriidoissa? Vai eivätkö he välitä näistä miesten ja poikien asemaan liittyvistä tasa-arvo-ongelmista lainkaan?
On kansallinen häpeä, että tasa-arvoasioista vastuussa olevat viranomaiset antavat ulkomaiselle tiedotusvälineelle näin totuudenvastaisen ja yksipuolisen kuvan Suomen tasa-arvotilanteesta. Auvinen ja Maarianvaara ovat merkittävinä viranomaisvallankäyttäjinä omalta osaltaan vastuussa siitä, että poikien ja miesten tasa-arvotilanne on niin surkea, kuin se Suomessa nyt on. Heidän tulisi ymmärtää, että sukupuolten välisen tasa-arvon edistäminen edellyttää aina ehdottomasti sitä, että miesten ja poikien asemaa pyritään aktiivisesti parantamaan ihan rinta rinnan naisten ja tyttöjen aseman parantamisen kanssa. Toisin kuin Auvinen ja Maarianvaara näyttävät kuvittelevan, todellisen tasa-arvon eteen tehtävä työ ei ole mitään nollasummapeliä. Väkivaltaa voidaan tehokkaimmin ja tasa-arvoisimmin vastustaa sukupuolineutraalisti. Poikien ja nuorten miesten potentiaalin tehokas hyödyntäminen koulutuksessa ja työelämässä, olisi kaikkien suomalaisten etu jo ihan kansantaloudellisista syistä. Isien aseman vahvistaminen erotilanteissa edistäisi yhdenvertaista vanhemmuutta. Yhdenvertaisuus lain edessä on tasa-arvon peruskivi. Listaa voisi jatkaa, mutta selvää on, ettei poikien ja miesten oikeuksien ja tasa-arvo-ongelmien sivuuttamisessa ole mitään järkeä, jos tasa-arvoa todella tavoitellaan.
Miesten tasa-arvo ry katsoo Auvisen ja Maarianvaaran kommenttien osoittavan konkreettisesti, että suomalaisten tasa-arvoviranomaisten tasa-arvo-osaamisessa ja – asenteissa on merkittäviä puutteita. Auvinen ja Maarianvaara eivät yksinkertaisesti näytä ymmärtävän, mitä sukupuolten välinen tasa-arvo tarkoittaa tai mitä sen edistäminen edellyttää. He tuntuvat pitävän tasa-arvoasioita pelkkinä naisasiakysymyksinä, mikä osoittaa heidän jämähtäneen menneeseen. Modernista 2000-luvun tasa-arvoajattelusta heillä ei näytä olevan mitään käsitystä. On selvää, että tasa-arvoasioita hoitamaan tarvitaan Suomessa ihmisiä, jotka ovat todella tehtäviensä tasalla ja jotka eivät asenteellisuudellaan ja asiantuntemattomuudellaan jatkuvasti jarruta sukupuolten välisen tasa-arvon etenemistä. Poikien ja miesten oikeuksien ja ongelmien ylenkatsomisesta on tehtävä loppu Suomessa.
Miesten tasa-arvo ry vaatii maan hallitusta, ja etenkin tasa-arvoministeri Thomas Blomqvistiä, palauttamaan uskottavuuden tasa-arvoviranomaisten toimintaan. Mihin toimiin hallitus aikoo ryhtyä tasa-arvoviranomaisten tasa-arvo-osaamisen puutteiden paikkaamiseksi? Miten hallitus aikoo varmistaa sen, että tasa-arvoviranomaisten selvästä asenteellisuudesta päästään eroon ja että tasa-arvoviranomaisiksi valitaan jatkossa ainoastaan sellaisia henkilöitä, jotka kykenevät varmuudella suoriutumaan tehtävistään kunnialla ja tasapuolisuutta noudattaen?
According to the Finnish broadcasting company YLE news on domestic violence, GREVIO-expert Johanna Nelles is demanding Finland to take more actions to bridle violence against women, and women only[i] although men in Finland experience domestic violence as much as women[ii]. Why are men excluded?
Nelles is also said to have claimed that according to Finnish legislation a rapist can only be judged if violence, force or threat has been used, and that without bruises there cannot be a verdict. What Nelles said is not the case. Section 1 of chapter 20 of the Criminal Code of Finland says: ”(2) Also a person who, by taking advantage of the fact that another person, due to unconsciousness, illness, disability, state of fear or other state of helplessness, is unable to defend himself or herself or to formulate or express his or her will, has sexual intercourse with him or her, shall be sentenced for rape.”[iii] What is more, trials in Finland are often of word against word -type and no evidence of violation is neither presented nor required. Numerous false rape charges and also verdicts have been seen in Finland. Fair attention should be paid in preventing of false accusations and lies, too.
In supporting the change proposal of the definition of rape in Finnish Criminal Code, Nelles noted, that the proposal sets men alone responsible for recognition of female desire. We cannot understand why this should be the target. It would remove women´s all sex-behavioral responsibilities and would require men to be able to read the thoughts of women in order to have sex. Instead it is mutual discussion and agreement we need!
We find it very difficult to understand and accept that a representative of GREVIO has spoken the way YLE has written. It seems obvious that Johanna Nelles just shoots around her politically colored opinions disregarding facts and human rights. Is GREVIO supporting what Nelles said?
If the Istanbul Convention requires this kind of activities and disinformation, we will fight against the treaty and for getting Finland out of it.
Miesten tasa-arvo ry
YLE uutiset on julkaissut ”perheväkivalta”-tunnuksen alla jutun, jossa haastateltavana on Euroopan neuvoston asiantuntijaksi kutsuttu Johanna Nelles. Nelles, joka on Euroopan neuvoston GREVIO-tarkastusryhmän jäsen, vaatii jutussa Suomelta enemmän toimia naisiin kohdistuvan väkivallan kitkemiseksi[i].
Miesten tasa-arvo ry hämmästelee juttua. Ensinnäkin Nelles puhuu jutussa koko ajan vain naisiin kohdistuvan väkivallan kitkemisestä, vaikka tutkitusti tiedetään, että Suomessa miehet kokevat parisuhteissaan väkivaltaa ihan siinä missä naisetkin.[ii] Naiskeskeisyyden sijasta Euroopan neuvoston tulisi puolustaa kaikkien ihmisten tasa-arvoisia ihmisoikeuksia, kuten oikeutta tasa-arvoon ja elämään[iii].
Johanna Nelles väittää jutussa, että Suomalaisessa lainsäädännössä raiskauksen määritelmä perustuisi voimankäytölle. Nellesin väite on paikkansa pitämätön. Rikoslain 20 luvun 1 §:ssä todetaan: ”Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.”. Raiskauksesta voidaan siis suomalaisen lainsäädännön mukaan tuomita, vaikka väkivaltaa tai sen uhkaa ei olisi käytetty.
Nelles esittää myös, ettei raiskauksesta voisi Suomessa tulla tuomiota ilman mustelmia. Tosiasiassa raiskausoikeudenkäynneissä on usein kyse sana vastaan sana tilanteesta[iv]. Mitään näyttöä väkivallasta ei välttämättä ole, eikä sellaista tuomioon liioin edes vaadita. Suomessa raiskauksesta voi saada tuomion myös täysin perättömän syytöksen johdosta[v]. Perättömät raiskausilmoitukset ovat vakava ongelma myös ihmisoikeuksien kannalta, joten Euroopan neuvoston edustajan pitäisi olla niistä tietoinen ja huolissaan.
Miesten tasa-arvo ry pitää täysin käsittämättömänä, että Euroopan neuvoston asiantuntijana voi esiintyä ihminen, joka ei selvästi tunne ns. asiaansa lainkaan. Johanna Nelles ei tunne Suomen lainsäädäntöä, eikä suomalaisia oikeuskäytäntöä. Euroopan neuvoston GREVIO-ryhmän tasosta Nellesin totuuden vastaiset puheet kertovat kaiken tarvittavan. Miesten tasa-arvo ry pitää erittäin tärkeänä, että Euroopan neuvoston GREVIO-tarkastusryhmän raporteille ei anneta Suomessa jatkossa enää mitään arvoa. Niin kauan kuin Euroopan neuvosto sallii Nellesin kaltaisten tosiasioista piittaamattomien ”asiantuntijoiden” toimia edustajinaan, ei Euroopan neuvoston raporteilla ole mitään uskottavuutta.
Jutun loppupuolella Nelles asettuu tukemaan Suomen rikoslain raiskausta koskevien säännösten muuttamista suostumusperusteiseksi todeten: ”Tämä laki siirtää vastuun naisen halun tietämisestä miehelle.” Euroopan neuvosto painostaa siis Suomea säätämään lain, jossa edellytetään miesten pystyvän lukemaan naisten ajatuksia ja jossa oikeustoimikelpoisilta, aikuisilta naisilta on poistettu kaikki vastuu seksuaalisissa kanssakäymisissään. Miesten tasa-arvo ry katsoo, että Suomessa lainsäädännön tulee perustua sukupuolten väliselle tasa-arvolle, oikeudenmukaisuudelle ja järjenkäytölle. Niinpä Euroopan neuvoston vaatimat muutokset Suomen lainsäädäntöön on torjuttava.
Miesten tasa-arvo ry kysyy myös, mikä on YLE Uutisten motiivi levittää Nellesin muunneltuja totuuksia? YLE on julistanut edustavansa vastuullista journalismia[vi] ja sitoutuneensa JSN:n journalistin ohjeisiin[vii]. YLE:n omissa arvoissa painotetaan totuudenmukaista tiedonvälitystä[viii]. Mihin unohtuivat vastuullisuus, pyrkimys totuudenmukaisuuteen, faktantarkistus ja kriittisyys tietolähteitä kohtaan tätä juttua tehtäessä? Mitä arvoa on tiedonvälityksellä, jos haastateltava saa YLE:n jutussa asiantuntija-statuksensa turvin tarinoida ihan mitä tahansa?
[iii] https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1976/19760008/19760008_2, https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeuksien_yleismaailmallinen_julistus
[iv] https://www.aamulehti.fi/a/23459383, https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Sana-sanaa-vasten-oikeus-ratkaisi-raiskausv%C3%A4itteen/927007,
[v] https://www.uusisuomi.fi/uutiset/korkein-oikeus-purki-tuomion-ja-hylkasi-syytteen-raiskauksesta-nainen-tuomittiin-vaarasta-ilmiannosta/0db871e5-a4bb-3291-882a-dbb0b6cd83c4, https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005949329.html, https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/perattomat-raiskausilmoitukset-harmittavat-poliisia-motiivina-voi-olla-kosto-tai-omien-tekojen-peittely-ei-millaan-tavalla-hyvaksyttavaa/7590192
