Miesten tasa-arvo ry kommentoi isyyslain uudistamista nimenomaan miesnäkökulmasta.
Miesnäkökulmasta isyyslain uudistamisessa on nähtävissä kaksi päätavoitetta:
A) Lain tulee olla sellainen, että se turvaa lapsen oikeuden isäänsä ja isän oikeuden lapseensa.
Äidillä ei saa olla mitään yksipuolista päätösvaltaa, jonka turvin hän voisi riistää lapselta isä, tai isältä lapsen. Tältä osin uudistusesitys on aika hyvä: äidin oikeus estää isyyden selvittäminen tai vahvistaminen poistuisi, ja isänä itseään pitävällä miehellä olisi tietyissä tapauksissa oikeus ajaa kannetta isyytensä tunnustamiseksi ja aviomiehen isyyden kumoamiseksi isyysolettamasta huolimatta. Tätä kanneoikeutta ei kuitenkaan pitäisi rajoittaa tiukoilla kriteereillä, vaan kanneoikeuden perusteeksi pitäisi riittää se, että isänä itseään pitävä mies kykenee esittämään vakuuttavat todisteet siitä, että hän todella voisi olla lapsen isä.
B) Lain tulee varmistaa se, ettei mies joudu koskaan vastoin omaa tahtoaan elatus- ja kasvatusvastuuseen lapsesta, joka ei ole hänen omansa.
Kyse on miehen oikeusturvasta. Nykyinen tilanne tekee huijaamisesta ja hyväksikäytöstä aivan liian helppoa. Tässä suhteessa uudistusesityksessä on vielä toivomisen varaa: isyysolettamasta luopuminen olisi hyvä idea, ja dna-testauksen isyyden varmistamiseksi pitäisi olla kaikissa tapauksissa mahdollista, jos isäksi väitetty mies sitä haluaa. On myös lapsen etu saada tietää totuus isästään. Nykyisin tieteellinen ja teknologinen kehitys mahdollistaa isyydestä varmistumisen helpommin kuin koskaan ennen. On parempi tarttua tähän mahdollisuuteen ja asettaa sille isyyslaissa hyväksyttävät rajat, kuin yrittää kieltää se, sillä silloin ihmiset helposti ryhtyvät omatoimisiksi.
Työryhmän esitys siitä, että avioliiton ulkopuolella syntyneiden lasten isyys olisi mahdollista tunnustaa jo ennen lasten syntymää, on käytännönläheinen ja kannatettava. Se vähentäisi byrokraattisuutta. On myös hyvä, että tämän ennalta tehdyn tunnustuksen peruminen on mahdollista tietyn ajan lapsen syntymään jälkeen. Näin voidaan välttää turhasta hätäilystä mahdollisesti aiheutuvien virhearvioiden eskaloituminen suuremmiksi ongelmiksi.
Työryhmän näkemys naisparien vanhemmuuden vahvistamisesta on perusteltu. Jos naispari on hankkinut lapsen yhteisymmärryksessä hedelmöityshoidolla, eikä siittiöiden luovuttajaa voida vahvistaa lapsen isäksi, tulisi äidin naispuolisella avopuolisolla olla mahdollisuus tunnustaa vanhemmuutensa jo ennen lapsen syntymää. On syytä todeta, että sijaissynnytysjärjestelyjen kielto asettaa miesparit sukupuolen perusteella eriarvoiseen asemaan lasten hankkimisen suhteen. Tämä on tasa-arvo-ongelma, joka on ratkaistava mahdollisimman pian.
Työryhmän esitys kanneoikeuden palauttamisesta heille, jotka ovat syntyneet avioliiton ulkopuolella ennen nykyisen isyyslain voimaantuloa, on ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa edistävä ehdotus.
FEMINISTISEN FOORUMIN KESKUSTELUTILAISUUS HELSINGISSÄ LAUANTAINA 9.11 KLO 11.30
Mitä tapahtuu kun naisasialiike ja miesasialiike kohtaavat? Onko tasa-arvo nollasummapeliä, jossa toisen etu on toiselta pois? Tilaisuudessa ei säästellä sanoja, vaan pureudutaan sukupuolten välisen tasa-arvon kipeimpiinkin kohtiin ratkaisuja hakien.
Mukana blogisti, kirjailija ja tutkija Henry Laasanen sekä Helsingin Vihreiden Naisten puheenjohtaja ja HeSetan toiminnanjohtaja Merja Kähkönen.”
Tämä keskustelutilaisuus on siis nyt lauantaina 9.11. klo 11.30–12.30. Tapahtuma järjestetään ruotsinkielisellä työväenopistolla Arbiksella (Dagmarinkatu 3).
P.S. Keskustelutilaisuuden jälkeen Henry Laasanen on tavattavissa Helsingin rautatieaseman The Pullman Barissa noin kello 12.45 – 15.15.
Tasa-arvoasiain neuvottelukunta (TANE) on esittänyt, että jokaisen EU:n jäsenvaltion tulisi nimetä kaksi komissaariehdokasta: yksi mies- ja yksi naisehdokas. TANE:n mukaan EU ei voi olla uskottava tasa-arvon edistäjä, jos miehet ja naiset eivät ole tasa-arvoisesti edustettuina EU:n omassa päätöksenteossa.
TANE:n ehdotus on epäilemättä harkinnan arvoinen, mutta se olisi uskottavampi, jos miehet ja naiset olisivat tasa-arvoisesti edustettuja TANE:ssa ja sen jaostoissa. Nyt näin ei ole. Miesten tasa-arvo ry:n mielestä miehet ja miesasiajärjestöt ovat edelleen pahasti aliedustettuja TANE:ssa ja sen jaostoissa. Miesasiaosaamisen puute ei ehkä vaivaa TANE:a ja sen jaostoja aivan yhtä pahasti kuin tasa-arvovaltuutetun toimistoa tai STM:n tasa-arvoyksikköä, mutta parantamisen varaa on yhä runsaasti.
TANE:n ongelma on kuitenkin ennen muuta siinä, että aika on ajanut nykymuotoisen jaostorakenteen ohitse. Suomessa ei varmasti hyväksyttäisi tilannetta, jossa tasa-arvoasian neuvottelukunta keskittyisi pääasiassa miesten oikeuksien ja ongelmien käsittelyyn ja delegoisi kaikki naisten asiat alemmantasoisen naisjaoston unohdettaviksi. Miksi miestenkään siis pitäisi tyytyä toisen luokan kansalaisen asemaan vuosikymmenestä toiseen? Nykytilannetta ei voi millään pitää tasa-arvoisena tai oikeudenmukaisena. Tasa-arvopoliittisessa keskustelussa on viime vuosina usein puhuttu ns. sukupuolisilmälasien käytöstä, eli siitä, kuinka jokaista kysymystä pitäisi tarkastella aina ja automaattisesti sekä mies-, että naisnäkökulmasta. Vain siten voidaan luoda yhteistä tasa-arvopolitiikkaa, joka koskettaa kaikkia ja huomioi molempien sukupuolten oikeudet tasapuolisesti asiassa kuin asiassa. Vain siten voidaan saada miehet ja naiset puhaltamaan yhteen hiileen tasa-arvoisemman tulevaisuuden puolesta. Jotta tämä onnistuisi, on meidän luotava Suomeen uudenlainen tasa-arvohallinto, jossa miehiä on selvästi nykyistä enemmän mukana, jossa miesasiaosaaminen on joka portaalla huippulaatua ja jossa mies- ja naisasiajärjestöillä on tasa-arvoinen edustus. TANE:n osalta tämä merkitsee nykyisen jaostorakenteen korvaamista eri aihepiireihin keskittyvillä ad hoc – toimikunnilla, joiden työssä miesnäkökulman tulisi olla ihan olennainen kuin naisnäkökulmankin.
Mitä EU:n tasa-arvotilanteeseen tulee, niin polttavin uudistamisen tarve liittyy Euroopan tasa-arvoinstituuttiin, EiGE:en. EIGE ei kaikesta päätelleen ole koko olemassaolonsa aikana uhrannut ajatustakaan miesten oikeuksien edistämiselle tai miesten tasa-arvo-ongelmien ratkaisemiselle, vaan on yksipuolisesti keskittynyt naisten etujen ajamiseen, jopa tasa-arvon kustannuksella. Miesten tasa-arvo ry:n mielestä Suomen tulisi profiloitumaan EU:ssa miesten oikeuksien puolustajaksi. Se rikastaisi Suomen maabrändiä suuresti. EU-politiikassa Suomen pitäisi rohkeasti ohjata EIGE oikeille, tasa-arvoisemmille urille.
